Защита Доверителей в уголовном процессе – самое ответственное направление деятельности Адвокатского бюро «Воробьев и партнеры», ведь цена ошибки – жизнь и свобода человека.
В рамках данного направления специалисты бюро оказывают помощь на всех этапах уголовного процесса от доследсвенной проверки до судебного разбирательства.
Наши адвокаты специализируются на представлении интересов Доверителей по сложным экономическим делам, должностным, таможенным и налоговым преступлениям.
Ведение бизнеса неразрывно связано с уголовно-правовыми рисками. Причиной проблем может стать даже самая незначительная кляуза недовольного контрагента или желание «подзаработать» недобросовестных сотрудников правоохранительных органов.
Наши адвокаты детально разбирают каждый конкретный случай, разрабатывают стратегию защиты, определяют план действий и сопровождают Доверителей по каждому предложенному шагу, что позволяет минимизировать риски и закончить уголовное преследование с минимальными потерями.
Важной частью практики является представление интересов лиц, в отношении которых было совершено преступление.
Адвокаты Бюро имеют успешный опыт защиты бизнеса от преступных посягательств, совершенных как внутри, так против компании, в том числе акционерами или управляющим менеджментом.
Благодаря высокой квалификации, мы эффективно защищаем интересы наших Доверителей в судах всех инстанций, в следственных подразделениях МВД, ФСБ, СК РФ, а также представляем интересы доверителя в подразделениях Прокуратуры, налоговых и таможенных органах.
Кейсы Адвокатов Бюро
Проблема
Возбуждено заказное уголовное дело в отношении генерального директора ФГУП по ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, наказание до четырех лет лишения свободы).
Цель – освободить директора от занимаемой должности. Возникла угроза переквалификации деяния на ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, наказание до десяти лет лишения свободы).
Мещанским районным судом г. Москвы была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Результат
Деяние переквалифицировано на статью 159 УК РФ (мошенничество) не было.
Из 19 эпизодов ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), вмененных подзащитному, по 18 вынесен оправдательный приговор.
Московский городской суд отменил постановление Мещанского районного суда об изменении меры пресечения, и освободил директора из-под стражи.
Директор остался на занимаемой должности, и ему было назначено минимальное наказание.
Проблема
Произошел конфликт между учредителем и генеральным директором компании, причиной которого послужило недостижение между ними соглашения по поводу справедливого распределения прибыли компании.
По заявлению учредителя компании в отношении генерального директора было возбуждено уголовное по ч. 1 ст. 327 (подделка печатей, штампов, бланков), ч. 3 ст. 327 (использование заведомо подложного документа), ч. 1 ст. 325 (похищение документов), п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабеж, наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет).
Судом первой инстанции был постановлен Приговор, которым Директор ЗАО был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 325, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ и ему было назначено наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, а именно, в виде реального лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Для организации квалифицированной защиты в суде 2-ой инстанции (Московском городском суде) Директор обратился в Адвокатское бюро г. Москвы «Воробьев и партнеры».
Результат
Московский городской суд переквалифицировал деяние генерального директора ЗАО с части 3 статьи 161 Уголовного Кодекса РФ (грабеж, наказывается лишением свободы на срок до двенадцати лет) на ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство, санкция статьи не предусматривает в качестве вида наказания лишение свободы).
Директор был освобожден из-под стражи.
Проблема
В отношении Доверителя Бюро возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств сбытовой компании, инкриминированы преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 33 – ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 33 – ч. 1 ст. 187 УК РФ.
Результат
После 4-х лет борьбы со следствием постановление о возбуждении уголовного дела отменено за отсутствием состава преступления. Защитнику удалось доказать, что обвинение подзащитному было выстроено исключительно на заведомо ложных показаниях заинтересованных в исходе дела лиц.